Очень важная и актуальная тема была рассмотрена на международной научно-практической конференции «Ветеранские и другие общественные организации независимых государств в борьбе против фальсификаторов истории наших народов, особенно периода Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов». Конференция состоялась 21ноября в Московском Доме ветеранов на Олимпийском проспекте.

генерал армии Махмут Ахметович Гареев

С докладом «Борьба с фальсификаторами истории Великой Отечественной войны – важнейшая задача патриотического воспитания населения независимых государств, особенно молодёжи» выступил президент Академии военных наук доктор военных наук и доктор исторических наук генерал армии Махмут Ахметович Гареев. Он отметил, что принцип незыблемости послевоенных границ в Европе ныне повсеместно нарушается при активном содействии нашего бывшего союзника по антигитлеровской коалиции США. Соединённые Штаты не стесняются открыто поддерживать недобитых фашистов, выживших бандеровцев и взращённых на гнилой почве национализма молодых украинских и прибалтийских фашистов. На западные деньги российские коллаборационисты «раскачивают» наше общество, многие их лидеры по-щенячьи тявкают на наш Народ-Победитель. Их собачий лай как по геббельсовской партитуре, оболваненные доморощенными либералами они уже не в состоянии различить где добро, а где зло…

Александр Александрович Чачия

Руководитель Центра исследований проблем глобализации доктор политических наук, академик Российской академии социальных наук Александр Александрович Чачия выступил с содокладом «Восстановление исторической правды – важнейшее условие возрождения России в качестве мировой державы». Его выступление вызвало огромный неподдельный интерес собравшихся. Смелые и весьма справедливые выводы из анализа сегодняшней международной ситуации, а так же уровень реагирования на возникшие угрозы были поддержаны многими участниками конференции. В перерыве конференции Александр Александрович отвечал на многочисленные вопросы коллег и сам выслушал немало лестных слов по поводу своего выступления. Текст содоклада с любезного разрешения академика А. А. Чачия, мы сегодня публикуем (см. ниже).

 генерал-полковник Борис Павлович Уткин 

Участник Великой Отечественной войны генерал-полковник Борис Павлович Уткин раскрыл тему «Военно-историческая безопасность стран Содружества Независимых Государств». Ему, участнику парада на Красной площади 7 ноября 1941 года особенно больно видеть как на героев Великой Отечественной злопыхатели, ангажированные на доллары, вносят разлад в дружбу народов наших стран, некогда составлявших единый и могучий Советский Союз.

генерал-лейтенант Степан Андреевич Тюшкевич

Генерал-лейтенант Степан Андреевич Тюшкевич, председатель Совета Военно-философского общества, выступил на тему «К вопросу о мировоззренческих и методологических основах противодействия фальсификации истории Великой Отечественной войны 1941 1945 годов». Ему, ведущему научному сотруднику Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального Штаба Вооружённых Сил РФ, доктору философских наук эта тема близка и понятна, от того и излагал свой доклад участник Великой Отечественной войны простым и доступным языком.

Виктор Васильевич Паршин в своё время руководил кафедрой истории и военного искусства Военного университета Министерства обороны РФ. Темой выступления он взял правду и мифы современной историографии Второй мировой войны.

Реваз Давыдович Нацаришвили

Об участии ветеранских организаций Грузии в разоблачении фальсификаторов истории Великой Отечественной войны, попыток принизить роль Советского Союза, Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина, а так же союзных республик в достижении Великой Победы рассказал председатель правления Союза ветеранов войны, труда и военных сил Грузии Реваз Давыдович Нацаришвили.

Михаил Аванесович Степанян (Армения)

Михаил Аванесович Степанян из Армении в своём выступлении обосновывал роль победы Красной Армии в Сталинградской битве для сохранения армянского народа как этноса. Ибо в противном случае, Турция позволила бы Вермахту перейти границу СССР для завоевания Кавказа, а вслед за немцами в Армению вошли бы турецкий войска и армянский народ был бы подвержен массовому уничтожению. В сердце каждого армянина хранится искренняя благодарность воинам Красной Армии. Михаил Аванесович сказал, что сохранить тёплые чувства армян к своим спасителям, передать эти чувства молодёжи – святой долг ветеранов.

Пётр Михайлович Калугин

Член республиканского Совета организации ветеранов Украины, заместитель руководителя Республиканского центра защиты правды истории Украины кандидат исторических наук Пётр Михайлович Калугин доложил о работе ветеранских организаций Украины в борьбе против фальсификаторов исторической правды в условиях резкого обострения националистических настроений у части населения и активизации наследников бандеровщины.

 генерал армии Анатолий Сергеевич Куликов 

Говоря о современных аспектах фальсификации военной истории, бывший министр внутренних дел РФ, действительный член Российской академии естественных наук генерал армии Анатолий Сергеевич Куликов вспомнил об интересном факте новейшей истории. Видный историк полковник Сергей Никулин написал письмо госпоже Меркель, что бы та ответила – какой урон Вермахту нанесли военные бандформирования УПА-УОН Степана Бандеры и его приспешников. Вопрос возник после того, как брехуны от идеологии на Украине стали вводить молодёжь в заблуждение, якобы этот Бандера, воевал за счастье украинского народа против гитлеровских захватчиков и «москалей оккупантов». По поручению руководителя Германии, крупные научные учреждения истории подготовили ответ Никулину, что потерь германская армия от украинских формирований не имела ни в живой силе, ни в материальном аспекте. У Сергея Никулина есть ответ госпожи Меркель на официальном бланке с чёткой и разборчивой подписью канцлера Германии.

Другие выступающие из Крыма, Белоруси, Молдовы с негодованием рассказывали о приисках фальсификаторов, действующих по указанию из единого центра лжи и грязных инсинуаций. А какая барака стоит за этим центром – мы знаем.

Делегацию «Российского Союза ветеранов» возглавлял генерал-полковник Владимир Иванович Гребенюк

В завершении конференции участники приняли «Обращение к руководителям ветеранских и других общественных организаций, всем ветеранам независимых государств по усилению борьбы с фальсификацией истории наших народов, особенно периода Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов».

Академик Российской академии социальных наук

Александр Александрович Чачия: 

Дорогие друзья!

Уважаемые товарищи!

Фальсифицированная история – это проблема не исключительно России и постсоветских стран. Вряд ли можно найти написанную историю какого-либо государства, которая была бы свободна от фальсификаций. Вольтер как-то сказал, что история – это та ложь, с которой согласно большинство историков. Но есть одна особенность. Политические и научные круги всех стран мира фальсифицируют собственную историю с целью ее облагородить, героизировать, придать ей высокий смысл, в ряде случаев – мессианскую роль. И только в России политическая и научная элита фальсифицирует историю своей страны с целью ее очернения, опорочивания, принижения исторической роли русского народа, обливания грязью великих исторических деятелей России. В чем дело? Почему так получилось?

Я не профессиональный историк, но, занимаясь политологией, вынужден изучать и историю разных стран. В данном случае мой дилетантизм, может быть, и на пользу делу, потому что дилетант свободен от давления авторитета корифеев исторической науки и может даже задаться вопросом: а кто они сами, эти корифеи, откуда брали они информацию для своих умозаключений?

Надо сказать, что традиция дискредитации российской истории уходит своими корнями в далекое прошлое. Вообще, говорить о древней истории любого народа нужно с большой осторожностью. Применительно к древней истории вполне можно сделать вывод в духе Сократа: мы знаем, что ничего не знаем. Труды римских и других историков, повествующие о событиях до нашей эры и в первом тысячелетии нашей эры, в оригинале не сохранились; в эпоху Возрождения в 15-16 веках они каким–то чудесным образом обнаруживались на чердаках и в подвалах захолустных монастырей, якобы переписывались, а затем оригиналы таким же чудесным образом пропадали. В средние века летописи в Европе писались в основном в монастырях под контролем и в интересах католической церкви. Королевские летописцы, естественно, возвеличивали своих патронов и всячески принижали и демонизировали их противников. Судить более или менее достоверно об исторических событиях можно лишь начиная с периода книгопечатания. Но книг издавалось мало, были они чрезвычайно дороги, покупались только очень богатыми людьми, хранились в основном опять-таки в монастырских или королевских библиотеках. И даже в эту эпоху Церковь периодически составляла т.н. индекс запрещенных книг, т.е. список книг, подлежащих уничтожению. Инквизиция работала очень эффективно, и мало было желающих не сжечь запрещенную книгу, рискуя при этом самому попасть в костер. Поэтому можно сказать, что европейская история писалась историками на основе тех версий, которые им предложили католическая церковь и королевские дома. Россия и русские в этих версиях упоминаются глухо и, естественно, как дикие варвары, без какой-либо культуры, без значимых деятелей, без исторических заслуг.

Российская история тоже начинается с монастырской версии. Во время европейского вояжа Петра ему в Польше показывают т.н. Радзивиловский список «Повести временных лет» Нестора, который и заложил основу т.н. норманнской теории русской истории. Помните это: земля наша богатая, да порядку в ней нету; придите и володейте нами. На базе этой теории при Петре, а затем при Елизавете начинается составление официальной русской истории. И здесь мы сталкиваемся со странной особенностью. Писать русскую историю приглашаются немецкие историки – Миллер, Шлецер, Байер. Именно они стали родоначальниками русской исторической науки – люди с западноевропейским историческим мировоззрением с соответствующим пониманием места и роли России и русских. Правда, «отцом русской истории» официально считается Василий Татищев, но он при жизни ничего не издал, а его труд по русской истории с древнейших времен был подготовлен и издан под редакцией того же Миллера. Татищевский оригинал, естественно, не сохранился. Остались несколько листов, в том числе, кстати, такое изречение: «О царях и князьях русских Нестор монах не зело сведом бе», т.е. Татищев, видимо, не поддерживал норманнскую версию русской истории. Интересно, что для составления истории России Петр велел летописи из всех монастырей свезти в Москву, причем, под страхом смерти. Сам Миллер тоже ездил по монастырям, изымал древние рукописи. Какова их дальнейшая судьба, что с ними делал Миллер, не зная ни слова по-русски, неизвестно. Я не знаю, есть ли еще пример в истории, когда официальную историю государства составляют иностранцы, не знающие даже местного языка, причем, не просто иностранцы, а представители страны, у которой есть собственный, устоявшийся взгляд на мировую историю, в том числе и на место русских в ней. Все последующие русские историки – Карамзин, Ключевский, Соловьев, Костомаров и другие – в своих работах опирались исключительно на миллеровскую версию истории, лишь дополняя и расширяя ее.

Посмотрите, что получается. Петр изымает древние русские летописи, и судьба их неизвестна. До него патриарх Никон проводит жестокую церковную реформу, в ходе которой основательно шерстит монастырские библиотеки, уничтожая книги и рукописи, вполне возможно, и исторические. Затем Миллер ездит по монастырям, изымает остатки и пишет свою историю, в соответствии с которой русских до 6-го века вообще не было, потом отдельные племена стали бродить по лесам, кормиться диким медом и кореньями, затем осознали, что сами ни к чему не пригодны, обратились к норманнам с просьбой руководить ими, поставить их, так сказать, на путь прогресса. Те пришли с дружинами, навели порядок (эдакое средневековое НАТО), и с этого начинается русская история.

С тех пор три века история России писалась с оглядкой на европейскую версию русской истории, с использованием работ европейских историков, рассматривавших Россию и русских исключительно с негативной стороны. Отсюда мифы о варварстве, неотесанности русских, их жестокости, кровожадности, отсюда же сказки про рабскую сущность русского народа, который в течение 300 лет каким-то мифическим монголам дань платил и пятки чесал, отсюда же мифы про необузданный деспотизм Ивана Грозного, активно поддержанный русскими историками. Вы знаете, что за полвека своего правления царь Иван казнил, по разным оценкам, от 3 до 4 тысяч человек, причем, как православный человек, за каждого каялся, велел церквам поминальные службы служить. Правивший в то время во Франции Карл 1Х в Варфоломеевскую ночь вырезал 30 тысяч братьев-французов. В тот же самый период в Англии королева Елизавета казнила 89 тысяч соотечественников, а ее папаша Генрих Восьмой перевешал 72 тысячи человек. Но в историю эти деятели вошли как вполне приличные люди, а Иван Грозный – как деспот и параноик. Еще более интересно, что царь Алексей Михайлович после подавления восстания Степана Разина казнил свыше 7 тысяч его участников, т.е. за раз вдвое больше, чем Грозный за 50 лет, но в историю его ввели как Тишайшего. Не потому ли, что он головы рубил простому люду, а Грозный – знати?

Демонизация России и ее правителей, принижение ее роли в мировом историческом процессе, лишение ее народа каких-либо заслуг перед человечеством упорно культивировалось в течение веков как западной историографией, так и следовавшим в ее фарватере большинством российских историков и в целом российской интеллигенцией. Был период, когда казалось, что Сталину удалось положить этому конец. С начала 30-х годов была проведена колоссальная работа по реабилитации русской истории и русских исторических деятелей, печально известная «школа Покровского» канула в лету, и после Сталина по инерции эта тенденция имела место. Но с конца 80-х масштабы фальсификации приняли такой чудовищный размах, что Покровскому и не снилось. Стали создаваться мифы, целью которых является всемерная дискредитация советского периода истории.

Так, ведется активная работа по идеализации дореволюционной России, по возвеличиванию русского дворянства, российской монархии и императорской династии, особенно Николая Второго. Снимаются фильмы типа «Россия, которую мы потеряли» Говорухина или недавнего «Солнечного удара» Михалкова по рассказу Бунина, который, будучи, безусловно, талантливым писателем, являлся типичным представителем позднего русского дворянства и видел русский народ таким, каким описал его в «Окаянных днях» и «Деревне». Естественно, дворянство сыграло огромную роль в деле формирования, расширения, развития, просвещения Российской империи. Но давайте рассмотрим процесс эволюции российского дворянства. Почти до конца 18-го века русское общество было устроено очень рационально. Были дворяне, главной и единственной обязанностью которых было служение царю и Отечеству. Для выполнения этой священной обязанности за ними были закреплены крестьяне, которые своим трудом содержали защитника родины, т.е. своего защитника. Служба у дворян была бессрочная, до самой смерти, поэтому других источников дохода у них не могло быть. Это был справедливый порядок вещей, в том числе и в понимании крестьян. Интересы дворян и крестьян были тесно переплетены, они составляли единый народ. Но Петр Третий отменил обязательную службу дворян. Будучи немцем, он не понял эту особенность русского миропорядка и рассудил по-европейски: быдло должно работать, а господа за его счет жировать. Народ русский решил, что раз дворян освободили от службы, значит и крестьян освободят от обязанности содержать дворян. Но Екатерина еще более расширила «вольность дворянскую». Народ недоумевал: а как же мы? Начались бунты, которые вылились в восстание Пугачева. Его утопили в крови. Произошла катастрофа, заложившая мину замедленного действия под основание Российской империи: разрыв между дворянством и крестьянством, их превращение в антагонистов, фактически в два разных народа. Уже в царствование Александра Первого они и понимать друг друга перестали: известен случай, когда в войну 1812 года крестьянский патруль в Москве задержал как французских шпионов двух русских офицеров, которые не знали по-русски ни слова. И если при Александре и Николае Первом родовитая аристократия по традиции еще продолжала служить, то при последующих царях вовсе перестала это делать. Посмотрите на генералитет русской армии в Первой мировой войне. Алексеев, Иванов, Марков, Брусилов, Деникин, Корнилов – все дворяне в первом, максимум во втором поколении. А где же представители родовитой аристократии, которой и принадлежали огромные земли, политые потом русского крестьянства?

К началу ХХ века дворянство выродилось, превратилось в класс паразитов, высасывающих соки из народа. Сегодня то и дело слышишь по телевизору: наши аристократы построили Ниццу, Баден-Баден, возвели дворцы в Париже, Амстердаме, кормили хлебом всю Европу. Да, построили, возвели, да, кормили, но в те же годы Лев Толстой описывал жизнь русских сел, где детей кормили лебедой, люди пухли с голоду. Голод был в России через каждые год-два. Российским зерном кормили скот в Европе, чтобы европейцы питались мясом, а в отчете Генерального штаба о призыве в армию в 1915 году отмечается, что из 4-5 рекрутов едва один физически годен к службе, а 40 процентов призывников впервые попробовали мясо в армии. И как после этого революцию называть противоестественной?

Сегодня нам рассказывают о реформе Витте, о буме промышленного развития в России, что если бы не революция, Россия сегодня была бы ого-го. Да, был бурный рост, рабочий день – 12-14 часов, но кому принадлежало подавляющее большинство промышленных предприятий? Иностранцам. Куда вывозилась прибыль? За границу, причем золотом, услужливо введенным в оборот этим Витте. А плуги и косы ввозились из Германии. Сельскохозяйственная страна трактора не видела.

Стало модным восхвалять гений Столыпина. Ну не получилось у Столыпина ничего, хоть и вешал он по 100 человек в месяц, а «столыпинский галстук» и «столыпинские вагоны» стали метафорами. Не стал русский крестьянин американским фермером. С 1861 по 1917 год на хутора удалось выселить лишь 14 процентов крестьян. Не готов оказался народ к отказу от общинного уклада жизни. Столыпин, как классический представитель оторванной от народа элиты, не понимал этой определяющей особенности русского крестьянства. А Сталин понимал и учел в процессе коллективизации сельского хозяйства. В начале 90-х колхозы разрушили, уже 25 лет делают из крестьян единоличников. Ну и многие стали фермерами? Сегодня заговорили о том, что нужны кооперативы, крупные хозяйства. А что такое кооператив? Коллективное хозяйство, т.е. колхоз.

Всячески пропагандируется миф о том, что до революции народ был един с Государем Императором и Православной Церковью, составляя великое триединство, обеспечивавшее прочность и незыблемость государства, а революция, мол, это порушила. Во-первых, раз порушила, значит не было прочности и незыблемости. Во-вторых, и единства царя, церкви и народа не было. Когда Временное правительство отменило обязательное присутствие солдат на церковной службе, то добровольно на службу стали ходить лишь 10 процентов личного состава. Церковь, став при Петре Первом частью бюрократического аппарата, никакой особой народной любовью не пользовалась. Большинство народа, конечно, в Бога верило, в церковь ходило, иконы почитало, но церковников особо не жаловало. Вспомните, какие пословицы и поговорки о попах созданы народом. Любовью и уважением там и не пахнет. Потому что и Церковь, будучи государственным институтом, дискредитировала себя соглашательством, стяжательством, безразличием к нуждам людей. Я-то вообще считаю, что именно Сталин дал Церкви возможность вернуть подобающее место в обществе, когда фактически впервые после Петра полноценно восстановил Патриархию. Сегодня болтают, в том числе и церковники, что якобы он сделал это, чтобы объединить народ, заручиться поддержкой Церкви в войне. Ну просто чушь. Он сделал это в сентябре 1943 года, когда были позади и Московская битва, и Сталинградская, и Курская дуга. Война фактически была уже выиграна.

А миф о всеобщей любви к царю Николаю вообще смехотворен. Более того, представлять «белое движение» как монархическое – это фальсифицировать историю. Отречение Николая состоялось под нажимом правящих кругов империи, и в офицерской среде было встречено с еще большим ликованием, чем в простом народе. И под арест его посадило Временное правительство. И Церковь поддержала отречение царя, благословила Временное правительство. Заметьте, не было ни одной попытки армейских подразделений силой освободить царя. Настолько он был противен или безразличен и элите, и офицерству, и генералитету, и народным массам.

Революция была неизбежна, правящие классы довели страну до революции. Да, делали революцию разные люди, с разными представлениями о будущем России. В основном, это были люди, отводившие России и русскому народу роль хвороста в разжигании пожара мировой революции. Россия не была для них самодостаточной ценностью. Но Сталин, апеллируя к русскому национальному сознанию, противопоставил российские национальные интересы целям космополитической группы революционеров, объявил им борьбу и выиграл ее, опираясь на широкую поддержку народа. !937 год поставил точку в этой борьбе. Хотя через 50 лет оказалось, что это была лишь запятая…

Прошу понять меня правильно. Я не против идеализации дореволюционной России. Я вообще всем предлагаю руководствоваться формулой выдающегося русского государственника, знаменитого графа А.Х.Бенкендорфа: «Прошлое России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может себе представить самое пылкое воображение; вот точка зрения, с которой русская история должна быть рассматриваема и писана». Можно и нужно возвеличивать историю, в том числе и царский период, но не в ущерб последующему, советскому периоду истории. А ведь рисуют благостную картину тихой, уютной, богатой дворянской России и противопоставляют ей якобы кровавый, холодный, голодный советский период. Для чего? Что, для Млечина, Радзинского, Сванидзе так дорога дворянская Россия, в которой, кстати, для евреев была черта оседлости? Нет, та Россия им нужна для очернения Советского Союза, великого советского опыта строительства самодостаточной мировой державы. Чтобы, не дай Бог, не возникло у нынешнего поколения желания вернуться к этому опыту, использовать его для возрождения былой мощи и славы. А ведь возвращаться есть к чему. Вспомните Советский Союз после гражданской войны. Нищая, опустошенная страна без собственной промышленности, с разоренным сельским хозяйством, сотнями вооруженных банд по всей территории, миллионами беспризорников, пустой казной, враждебным миром вокруг. И никаких кредитов, внешних займов, союзников в мире. Что сказал Сталин в 1931 г.? «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». И ведь сделали. Войну со всей Европой выиграли. Собственной экономикой выиграли. Разрушенную страну восстановили, ядерное оружие создали и приступили к освоению космоса. А в 1951 году вообще неслыханную вещь сделали: отказались от какой-либо привязки к доллару, ввели для внешнеторговых операций свой золотой рубль и оградили страну от какой-либо финансовой зависимости от Запада. Разве этот опыт сегодня не актуален?

Поэтому главные усилия фальсификаторов российской истории направлены на дискредитацию советского периода, а особенно сталинского периода нашей истории. И начался этот процесс вовсе не в 1991 и не в 1985, а в 1956 году. Тогда же и был запущен механизм разрушения Советского Союза. Шестьдесят одна ложь Никиты Хрущева, поддержанная партийно-государственным аппаратом и нашей «славной» интеллигенцией, 35 лет подтачивала основы Советского Союза и уже больше 20 лет направлена на разрушение собственно России. Под лозунгом «Мы хотим знать правду!» российские либералы на хрущевскую ложь нагромоздили горы еще более подлой, наглой, фантастической лжи, превратив сталинский период в кровавое пятно в нашей истории.

Кстати, интересный нюанс. В России в ХХ веке, исключая гражданскую войну, было три правителя, которые отдали приказ стрелять в собственный народ: Николай Второй (Кровавое воскресенье 1905 г., Ленский расстрел 1912 г.), Никита Хрущев (Тбилиси, 1956 г.; Новочеркасск, 1962 г.) и Борис Ельцин (расстрел парламента, 1993 г.). И все трое являются кумирами российских либералов, российской интеллигенции. Разве не парадоксально?

Десятилетия лживой пропаганды, казалось, сделали свое дело, ведь на лжи выросло два поколения людей. И в 90-е годы народу обозначили национальную идею – покаяние. Говорят, в постсоветской России нет идеологии. Идеология есть. Это антисоветизм и покаяние. Вспомните, как все 90-е, да и 2000-е годы на экраны телевизоров выплывала очередная «совесть нации» - то Солженицын, то Яковлев, то Лихачев, то актер или режиссер - и призывала всех каяться за Советскую власть, за Сталина, за репрессии, загубленные десятки, а то и сотни миллионов ( соревновались, кто выдаст большую цифру загубленных). Солженицына, по-моему, никто не переплюнул. Он называл от 60 до 100 миллионов. Кстати, интересно: в СССР в 1926 г. проживало 147 млн. человек, а в 1940 г. (после коллективизации, якобы унесшей жизни миллионов, после репрессий) – 194 млн., т.е. за 14 лет население увеличилось на 47 млн. А умер Сталин, оставив страну с населением свыше 200 миллионов. А ведь была война с реальными чудовищными потерями. И если верить Солженицыну, то получается, что наши люди плодились почище кроликов. А ведь Солженицын по образованию математик. Но простую арифметику, видимо, не осилил. Кстати, в ельцинской России, столь любимой нашей интеллигенцией, население сокращалось на 1 млн. в год. Если к этому добавить убыль населения в постсоветских республиках, то получится, что народу мы потеряли больше, чем в Великой Отечественной войне. Вот тебе и гуманизм демократии.

Ложь и грязные инсинуации о собственной истории вместе с кампанией по покаянию привели к тому, что у значительной части населения, особенно у городской молодежи, сформировалось отвращение к своей истории, своей стране, презрительное отношение к старшему поколению, которое, оказывается, было рабски послушным, обожествляло тирана и убийцу, а его смерть восприняло как величайшее горе. Четко обозначилось то, чего и добивались организаторы этой подлой кампании – разрыв между поколениями. А разрыв, отсутствие преемственности поколений означает конец нации.

Результатом этой кампании стало и то, что в западном сознании Россия прочно утвердилась в образе чудовищного монстра, который представляет собой извечную угрозу цивилизованному миру и поэтому не имеет права на существование. Преступная страна, построенная на крови миллионов невинных жертв нечеловеческих режимов. Ну кому нужно такое позорное пятно в мировом созвездии цивилизаций и культур? Страна- помеха, страна-черная дыра, страна-несчастье – без созидательного прошлого, без великих деятелей, без исторических заслуг перед человечеством… И тут – стоп! Но ведь эта страна – правопреемница Советского Союза, а он – победитель фашизма, освободитель Европы, спаситель мировой цивилизации. Еще живы люди, которые это помнят или знают от своих отцов. Значит, надо лишить Россию лавров страны-победительницы, а еще лучше, превратить ее в страну–агрессора, уровняв с гитлеровской Германией. Трудная задача? Вовсе нет, особенно если решать ее руками и устами российских же политиков, журналистов, деятелей культуры и искусства, тем более, что сия почтенная публика с радостью и самозабвением занимается этим благородным делом – кто с 1956 года, а кто с 1985-го.

Геббельс как-то сказал, что чем невероятнее ложь, тем больше в нее верят. Хрущев оказался самым достойным учеником Геббельса. Развернуть исторический, всем известный факт на 180 градусов, превратить абсолютную истину в абсолютную ложь – вот метод Хрущева и его последователей. Это ж надо было додуматься публично заявить, что Сталин руководил войной по глобусу! Сказать это в зале, где сидели военачальники, работавшие со Сталиным! И все смолчали. Или возьмите его тезис о начале войны. Факт вероломного нападения фашистов он обратил в неожиданное нападение. И сегодня всюду слышишь: Сталин верил Гитлеру и не верил Рихарду Зорге. Кстати, 50 лет понадобилось для того, чтобы Служба внешней разведки наконец официально заявила, что ни Зорге, ни другие разведчики не передавали точных данных о начале войны 22 июня. И художественный фильм о Зорге, который все мы смотрели в 60-х годах, и вся пропагандистская кампания по поводу неожиданности войны и растерянности Сталина – все это хрущевский заказ, в реализации которого, к сожалению, приняли участие и некоторые полководцы, в частности, Маршал Жуков со своим мифическим звонком спящему Сталину в 4 часа утра. Недавно в серьезной книге об Отечественной войне, написанной патриотическими историками, читаю: «22 июня около 2 часов ночи всех членов Политбюро вызвали на заседание в Кремль. В половине четвертого утра посол Шуленбург вручил Молотову ноту об объявлении войны. Около 4-х утра о начавшихся бомбардировках советских городов проинформирован Сталин». То есть кто-то вызывает членов Политбюро в Кремль, они там совещаются, ноту принимают, войну объявляют, а Сталин спит… Почему так? Потому что Жуков так написал.

Я – сын офицера-фронтовика, прошедшего войну от Москвы до Берлина. Сколько себя помню, у нас дома висели портреты Сталина, Жукова и Рокоссовского. Так что уважение к Георгию Константиновичу у меня с детства. Но не надо преувеличивать роль и значение Жукова в ущерб роли и заслугам Верховного Главнокомандующего. Это не равнозначные фигуры. Жуков выигрывал сражения, Сталин выиграл войну. И потом, вас не удивляет, что демократы ельцинского призыва вдруг воспылали такой любовью к Жукову, что памятник ему поставили у Красной площади, Победу ассоциируют исключительно с ним? Для чего им это нужно? А нужно для того, чтобы Жуковым ударить по Сталину, а затем, используя известные недостатки и грехи маршала, расправиться с самим Жуковым, оставив нас вообще без великих полководцев. Вспомните, как описал перестройщик Яковлев в своих мемуарах их стратегию борьбы с социализмом: мы решили Лениным бить по Сталину, а затем социал-демократами – по Ленину; и все, нет социализма.

Последователи Хрущева развили и усовершенствовали его метод абсолютной лжи.. Невесть откуда откопали какую-то машинописную копию секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа и убедили мир в том, что преступник Сталин вместе с преступником Гитлером преступно поделили Европу. Кумир российской интеллигенции А.Яковлев – «совесть нации №1» - никем не читанными «документами» доказал, а Главная военная прокуратура подтвердила факт агрессии и оккупации со стороны СССР против Польши и стран Прибалтики. Съезд народных депутатов это признал и извинился! Вот Россия уже и агрессор. Сама признает, кается.

А Катынь? Геббельсовскую спецоперацию, имевшую целью вменить Советскому Союзу вину за расстрел польских офицеров, руководство России признало правдой. Выводы комиссии великого Бурденко с участием международных специалистов назвали ложью, а пропагандистский трюк Геббельса – истиной. Можно понять президента России, совершившего этот акт национального самоунижения: уж очень нужна России дружественная Польша. Кто-то убедил его в том, что этим актом он повернет Польшу лицом к России. Но что получилось? Раньше поляки говорили: как можно с вами дружить, если вы не признаете Катынский расстрел? Сегодня они говорят: как можно с вами дружить, если вы сами признаете, что расстреляли наших офицеров?

Кстати, вопросы, связанные с Польшей, не находят должного отражения в работах наших военных историков. Это было понятно в советское время, когда Польша была братской страной, но сегодня не пора ли осветить истинную роль Польши как главной пособницы Гитлера в развязывании Второй мировой войны? В 1938 году два агрессора разорвали Чехословакию – Германия и Польша.

Все последние годы идее покаяния подчинена деятельность определенных политических кругов, т.н. элитарной интеллигенции, средств массовой информации. До самого последнего времени ежедневно в газетных статьях, телепередачах, художественных и документальных фильмах ставился знак равенства между СССР и фашистской Германией, Сталиным и Гитлером, коммунизмом и фашизмом, НКВД и гестапо. Ежегодно в День Победы телеканалы показывали голливудские фильмы о мужестве и героизме американских солдат, освободивших Европу от фашизма, и российские фильмы о том, как Сталин и Берия, НКВД и СМЕРШ совместно с гитлеровцами уничтожали советских солдат, а заодно и трудовой народ в тылу. Более того, в ряде фильмов гитлеровцы выглядят значительно более симпатично, чем наши комиссары и особисты.

Вспомните издававшихся огромными тиражами всяких волкогоновых и антоновых-овсеенко – лжецов и аферистов с якобы документальными исследованиями, романы разных рыбаковых, где Сталин денно и нощно думает только о том, как бы расстрелять еще несколько миллионов человек. Цитаты из этих бредовых поделок наша творческая интеллигенция, журналисты и даже историки разносили по всей стране. Сегодня то и дело слышишь от какого-нибудь грамотея: «Как говорил Сталин, есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы». Сталин никогда такого не говорил, это Рыбаков вложил в уста Сталина в своих «Детях Арбата». А наши интеллигенты глубокомысленно повторяют.

Покаяние – это навязанный стране и народу губительный проект, имеющий целью, во-первых, сформировать в российском обществе комплекс неполноценности, лишить его чувства национальной гордости, патриотизма, любви и верности Отечеству (какие могут быть гордость и патриотизм, если вся история страны оказывается сплошным преступлением перед человечеством!). И, во-вторых, иметь неоспоримое право указывать России ее место – на задворках истории, в хвосте исторического процесса, диктовать ей условия, навязывать нужные Западу нормы поведения. Кроме того, если СССР – преступное государство, страна-агрессор наравне с гитлеровской Германией, то на каком основании его правопреемница - Россия – является постоянным членом Совета Безопасности ООН, продолжает иметь в своем составе Калининградскую область, Сахалин, Курильские острова?

Технология проста: руками российских политиков, историков, журналистов, писателей, режиссеров создать миф о преступлениях советского режима, растиражировать его, а затем призвать к покаянию, т.е. к всеобщему общественному признанию мнимых преступлений. Видели вы француза, кающегося за Великую Французскую революцию? Нет, она так и осталась в истории Великой, хотя реально была вырезана французская аристократия, гильотина работала беспрерывно по всей Франции, деревья, столбы были увешаны трупами, любимым занятием революционеров было вспороть живот беременной аристократке. Много вы видели американцев, кающихся за атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки и заживо сожженных 200 тысяч человек? А за вьетнамскую войну, где методично убили три миллиона вьетнамцев? Они и сегодня бомбят полмира, тысячами убивают мирных жителей, и кто требует от них покаяния? А англичане каются за Чемберлена, за его дружбу с Гитлером, за участие в Мюнхенском сговоре, за Ковентри или за бесчеловечную бомбардировку Дрездена, где бессмысленно убили 150 тысяч жителей? Никогда Красная Армия не совершала подобной бесчеловечной жестокости. Вену, Будапешт брали, стараясь даже здания не повредить!

Помню, как в годы перестройки российские «борцы за демократию» вместе с американскими коллегами сунулись было в Китай с предложением китайцам покаяться за «великого кормчего», но им вежливо и внятно объяснили, что путь развития Китая всегда был правильным – и в императорскую, и в коммунистическую эпохи, что были кое-какие ошибки, но несущественные. Вот ответ великой державы, заботящейся о своем будущем, о чести и достоинстве своего народа! И на юане по сей день изображение Мао Цзе-дуна, и плевать им на тех, кому это не нравится.

Сегодня Россия просыпается от четвертьвекового полусна-полузабытья. У страны есть лидер, который понимает, что дальше отступать нельзя, дальнейшее отступление – это конец России. Раздаются призывы к консолидации народа, слышны патриотические лозунги, обращения к национальной гордости, явно желание стать привлекательной страной для всего постсоветского пространства, объединительным центром Евразии. Пришло понимание, что Россия может существовать либо в качестве великой, мировой державы, либо не существовать вовсе. Но все это будет иметь нужный эффект лишь в том случае, если мы очистим от грязи нашу славную общую историю. Этого очищения ждут не только российские патриотические круги и в целом народ России, но и народы постсоветских стран, кровно связанные с Россией общей великой историей. Более того, в десятках стран мира огромные массы людей относятся к России с симпатией именно из-за ее социалистического прошлого, из-за величайших свершений советского времени. Посмотрите, сегодня, когда Запад показал свое истинное отношение к Российскому государству, кто оказался в союзниках России? Социалистические страны – Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба и страны, тяготеющие к социализму – Индия, государства Латинской Америки. А где те, на кого ориентировалась Россия последние 25 лет? Они и составили стан врагов.

В процессе очищения истории должна быть опровергнута не только ложь постсоветского периода, но и ложь, нагроможденная за весь послесталинский период. Разве изданная в советское время многотомная «История Великой Отечественной войны» написана объективно? Разве нет в ней перекосов, перехлестов, замалчиваний?

Причем, восстановление правды не должно быть избирательным. Если о Сталине сегодня много пишут объективные исследователи-патриоты, то ряд его оболганных соратников по-прежнему остается погребенным под кучами хрущевской лжи. Например, Лаврентий Павлович Берия был заместителем председателя Государственного Комитета Обороны, фактически вторым человеком в стране, ответственным не только за внешнюю разведку, контрразведку, обеспечение порядка в армии и в тылу, но и производство основных видов вооружений. В конце концов, он «отец» того ракетно-ядерного щита, который и сегодня защищает Россию и вынуждает мир с ней считаться. А разве его роль в Отечественной войне объективно отражена в официальной истории? Я участвовал в праздновании 70-летия освобождения Кавказа, выступали историки, и никто не упомянул ни имени Берия, ни имени генерала армии Масленникова. Не было их на Кавказе. Это нормально? По той же причине не освещена должным образом роль войск НКВД в войне. О заградотрядах фантастический бред показывают каждый день, но кто знает, что первыми именно дивизии НКВД стали гвардейскими за оборону Москвы? И к войне лучше всех оказались подготовленными именно войска НКВД, в т.ч. пограничники. Для них почему-то война не было неожиданной.

Оболгали и вываляли в грязи имя выдающегося юриста и дипломата Андрея Януарьевича Вышинского. Что о нем знают сегодня не только обыватели, но и юристы? Что Вышинский считал признание обвиняемого «царицей доказательств», т.е. вырвали признание – можно выносить приговор. Так, мол, и расстреляли миллионы людей. Об этом, кстати, заявлял по телевизору один из бывших министров внутренних дел России, якобы слушавший лекции Вышинского. Я заинтересовался этим вопросом и почитал его работы 30-х годов, в т. ч. учебные пособия для студентов. Что же писал Вышинский? «Для социалистической законности категорически неприемлем принцип феодально-буржуазного права, согласно которому признание – царица доказательств. Советские органы правопорядка обязаны доказать вину обвиняемого вне зависимости от его признания в совершении преступления». В другом месте: «Нельзя признать правильной такую организацию следствия, когда основную задачу видят в том, чтобы получить «признательные» объяснения обвиняемого». Еще в 1936 г. в письме к Молотову Вышинский пишет: «Основным недостатком в работе следственных органов считаю тенденции построить следствие на собственном признании обвиняемых». И т.д. То есть человека оболгали по геббельсовско-хрущевскому рецепту: поставили все с ног на голову.

То же самое с выдающимся советским ботаником Трофимом Денисовичем Лысенко, о котором, кстати, Сталин как-то сказал: если бы не пшено Лысенко, чем бы я армию кормил. Что приписали Лысенко? Что он не признавал генетику, отрицал генетику как науку. Но Лысенко полжизни был заведующим кафедрой генетики биологического факультета МГУ!

Ложь продолжают тиражировать даже тогда, когда автор лжи сознается, что солгал. Сколько тысяч раз мы слышали и продолжаем слышать от высоколобых интеллигентов такую сентенцию: «Как подтвердила Наталья Бехтерева, великий психиатр академик Бехтерев установил у Сталина паранойю, за что Сталин его отравил». Да, Наталья Бехтерева сказала в интервью, что ее дядя академик Бехтерев осматривал Сталина и установил паранойю. Но через несколько месяцев Бехтерева дала «Аргументам и фактам» другое интервью, в котором созналась, что солгала. Откровенно заявила, что к ней пришла группа российских демократов и попросила сделать это во имя торжества демократии в стране. Она и сделала, но когда увидела, какой масштаб приобрело тиражирование ее лжи, ужаснулась и, раскаявшись, публично созналась. Но разве это опровержение собственной лжи каким-то образом сказалось на ее распространении? Нет, подлецы так и продолжают врать про паранойю.

Фальсификаторы не только унижают наш народ, но и оскорбляют память погибших солдат Великой Отечественной. Несколько лет назад, 9 мая диктор перед «минутой молчания», обращаясь к Неизвестному солдату, озвучивает такой текст: «Ты, чьи близкие и родные прошли через сталинские лагеря, ты освободил Бухенвальд и Дахау!». Но и Бухенвальд, и Дахау освободили американцы! Святое превращают в фарс!

Недавно президент Путин на встрече с молодыми историками в ответ на вопрос о том, как бороться с фальсификацией истории, сказал, что запрещать ничего нельзя, надо противопоставлять фальсификации правду. Но как доносить эту правду до людей, если даже государственные телеканалы твердо стоят на позиции фальсификаторов и лжецов? Как донести правду до молодежи, если в школе изучают Солженицына, а по телевизору показывают такие бредовые фильмы, как «Дети Арбата», «Московская сага», «Сволочи», «Ленинград», «Штрафбат», «Цитадель» и десятки им подобных?

Мне представляется, что раз уж в стране провозглашен курс на создание т.н. гражданского общества, то надо этим воспользоваться и попытаться общественным организациям, прежде всего ветеранским, сказать свое слово в защиту истории. Если это не сделаете вы, современники оболганной истории, то после вас это уже никто не сделает. Во-первых, на мой взгляд, надо публично потребовать, чтобы государственные телеканалы предоставили возможность озвучить альтернативную точку зрения на те или иные исторические события. Снял Млечин, Сванидзе или Пивоваров очередной пасквиль – патриотическим историкам, военным, журналистам должно быть предоставлено время для документального опровержения лжи. Во-вторых, надо потребовать, чтобы в съемках фильмов на исторические темы принимали участие группы научных консультантов. В советское время было такое правило. И тогда врали, но хоть было с кого спросить. А сегодня предъявляешь претензии режиссеру, а он отвечает: а это мое художественное видение. С режиссера взятки гладки, а вот консультанту лживого фильма, думаю, будет стыдно появиться в обществе коллег. В-третьих, надо настоять на принятии закона об ответственности за публичное, с помощью средств массовой информации искажение исторических фактов и событий. И, конечно же, надо от имени ветеранских и других организаций подавать в суд на фальсификаторов истории за оскорбление памяти наших отцов, погибших в войну, построивших великое государство, создавших все то, чем и Россия, и другие постсоветские республики по сей день живы.

Мы хотим правды, хотим, чтобы наши дети, внуки и правнуки воспитывались на правдивой истории своей страны и своего народа, на великих примерах жизни и деятельности своих предков. Нам не нужно по примеру ряда стран придумывать, сочинять великую историю. Нужно лишь освободить ее от наветов, инсинуаций, клеветы, и она предстанет перед всем миром в своем несравненном величии.